Жителька міста Наталія Веселовська написала на ім'я директора компанії «Міжнародні авіалінії України» скаргу.
Городянка запевнює, що через некомпетентність працівників компанії її донька не змогла виїхати в оплачуваний табір у Нью-Йорк. Так жінка вимагає компенсації завданих моральних збитків їй та її дитині, а також покарати винних та зареєструвати відповідним чином документ про супровід дитини представником авіалінії.
Як відомо, вчора у ЗМІ з'явилася інформація про те, що МАУ хоче перемістити центр розвитку мережі зі Львова до Івано-Франківська, а також запустити з нашого міста міжнародні рейси із Франківська до Італії, Іспанії, Німеччини, Австрії та Польщі.
Текст скарги «Галицький кореспондент» подає без змін.
Президентові авіакомпанії МАУ
п. Мірошникову Ю.В.
Веселовської Наталії Василівни
С К А Р Г А
Доводжу до Вашого відома що 07.07. 2015 моя донька, Веселовська Софія, не змогла об 11.00 вилетіти рейсом PS 231 Київ - Нью-Йорк через нове (раптове !!!) трактування змісту Постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 р. та редакції від 16.10. 2014 р. За новим трактуванням, у нотаріально завіреній згоді батьків на супровід дитини представником авіакомпанії МАУ мало би бути вказане прізвище та ім'я супровідної особи, хоча в згаданій Постанові не прописано, що супровід має здійснюватися представником авіакомпанії із зазначенням його прізвища, імені та по батькові. Згаданий документ у такому варіанті (без нового трактування) вважався чинним впродовж тривалого часу і вважається надалі, за винятком кількох годин 07.07.2015 року, оскільки сьогодні, 08.07.2015 діти безперешкодно перетинають кордон у супроводі представників авіакомпанії МАУ без зазначення прізвищ супровідних осіб. Описана ситуація спонукає до висновків про недієздатність юридичної служби МАУ, а, отже, порушення прав людини через некомпетентність.
Мої зауваження:
1) о 8.00 працівники 1-ї стійки оформили відповідним чином усі документи дитини без жодних зауважень, прийняли багаж, видали посадковий квиток та інші документи для супроводу дитини, повідомивши, що підійдуть о 10 годині, щоб провести дитину на посадку. До 10.20 до нас не підійшла ані п. Шевчук, яка оформляла документи, ані будь-хто інший з персоналу. Коли я підійшла до стійки №1, щоб з'ясувати причину відсутності супровідної особи, мені недбало кинули фразу: "Ваша дитина не полетить", продовжуючи при цьому далі працювати з іншими клієнтами. Пройшовши етап "відфутболювання" від працівників авіакомпанії до працівників пограничної служби і назад, я дошукалася причини, що полягала в новому трактуванні Постанови. Прошу прокоментувати "високий" сервіс роботи авіакомпанії МАУ з клієнтами;
2) вважаю, що про будь-які зміни в оформленні документів (а нове трактування Постанови таких змін вимагає) для здійснення перельоту громадяни України мають бути повідомлені заздалегідь, а не в період між реєстрацією і посадкою на літак. Якщо ж такі зміни виникли неочікувано, то авіакомпанія мала би захистити свого клієнта і спробувати відстояти право клієнтів на завершення подорожі у випадку, коли клієнт довідався про зміни одночасно з авіакомпанією, тобто у день вильоту. Швидке повернення до нотаріально завіреного документа за старим зразком вказує на допущену авіакомпанією помилку щодо знятих із рейсів дітей (їх було четверо) 07.07.2015 через нездатність вирішувати проблему в терміновому режимі.
3) зміна квитків на іншу дату (20.07.2015), яка в контексті нового трактування Постанови не могла бути іншою через відсутність батька дитини в Україні, супроводжується додатковими фінансовими витратами: незапланований квиток до Івано-Франківська (07.07.2015) для дитини, і, відповідно, незапланованими трьома квитками, щоб знову супроводжувати дитину з Івано-Франківська до аеропорту «Бориспіль» та для повернення одного з батьків назад додому.
4) оскільки відсьогодні, 08.08.2015 діти безперешкодно долають кордон за старим зразком нотаріально завіреного документа на супровід, вважаю втрачений для поїздки час (2 тижні) як такий, що виник через неналежне виконання обов’язків авіакомпанії МАУ, зокрема її юридичної служби;
5) окрім того, вважаю ситуацію, що склалася, такою, яка порушує права дитини, а саме: 1) повне ігнорування прав, незважаючи на придбаний квиток і оплачений супровід; 2) пережитий стрес, який проявився у моєї дитини неврозним посіпуванням лівої повіки; 3) жоден з підрозділів авіакомпанії в ситуації, що виникла, не став на захист прав дитини і не допоміг у вирішенні ситуації.
Тому вимагаю від керівництва авіакомпанії МАУ:
1. вивчити ситуацію, що виникла;
2. вжити заходів, щоб з іншими дітьми не відбулось такого;
3. покарати винних;
4. компенсувати мені і дитині завдані моральні збитки і втрачений для поїздки час та оплачений табір ("Summercamp Terry conners 2015 camр" $210.0) і вартість ж/д квитків;
5. вимагаю гарантії в тому, що, прибувши в аеропорт для подорожі дитини вдруге, я не стану заручником аналогічної ситуації.
6. зареєструвати відповідним чином цей документ і надати мені на нього відповідь.
Залишаю за собою право на звернення у Департамент з питань захисту прав дитини і Державний комітет із захисту прав споживачів та ЗМІ, оскільки офіційний сайт авіакомпанії МАУ не тільки не повідомляє про врегулювання ситуації, а взагалі не згадує про неї і не висловлює вибачень тим, хто став її заручником.
- 2 перегляди
