Депутат Івано-Франківської обласної ради Юрій Романюк подав до суду позов щодо захисту його честі, гідності та ділової репутаці. Так він вимагає аби екс-регіонал Василь Чуднов збрав назад свої слова.
Як відомо Чуднов був з 8 листопада 2013 по 2 березня 2014 головою ІФ ОДА, а з 2008 року керівником обласної Партії регіонів на Прикарпатті, пише Стик.
Тож Романюк зауважує про слова Чуднова: “та після появи кричущих заяв Романюка на захист Федика на шпальтах інтернет-видання «Стик», я зрозумів, що, мабуть, таки щось та їх пов’язує”.
У позовній заяві депутат вимагає:
1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження та розглянути її по суті;
2. Визнати недостовірним, таким, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, твердження щодо того, що «…Юрій Романюк всюдисущий і всезнаючий «Пилип з конопель…», яке висловлене Чудновим Василем Михайловичем у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширена відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини»;
3. Визнати недостовірним, таким, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, твердження щодо того, що «Юрій Романюк особисто знайомий з колишнім керівником районної МГО «Молоді регіони» Назаром Федиком», яке висловлене Чудновим Василем Михайловичем у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширена відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини»;
4. Зобов’язати Відповідача 1 спростувати відомості, викладені ним в у статті під назвою «Василь Чуднов про скандал в «Опозиційному блоці» та поширені відносно Романюка Ю.Д. ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» 21 липня 2015 року у рубриці «Новини» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, зокрема шляхом розміщення спростування поширених відомостей у черговій рубриці «Новин» ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ»;
5. Стягнути в солідарному порядку з Відповідачів на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 2 грн.;
6. Витрати пов’язані зі спростуванням поширених недостовірних відомостей покласти на Відповідачів.
- 2 перегляди
